Es ist toll, wenn der Anwalt mit seiner Klage vor Gericht gewinnt und der Gegner zur Zahlung an seinen Mandanten verurteilt wird.

Ein solches positive Urteil bedeutet leider aber noch lange nicht, dass der Gegner diese Summe auch wirklich bezahlt. Die große Freude des Mandanten über dieses Urteil kann sich ganz schnell in Frustration wandeln, nämlich dann, wenn der Gegner pleite ist und einen Insolvenzantrag stellt. Dann kann das Urteil schnell nicht mal mehr das Papier wert sein, auf welchem die Zahlung verfügt wurde.

Gerade dann, wenn eine Zahlungsunfähigkeit des Gegners droht oder zu befürchten ist, ist schnelles Handeln erforderlich.

Der Bundesgerichtshof hat sich unter anderen in einer Entscheidung aus 2019 (Urteil vom 19.09.2019, Az: IX ZR 22/17) mit der Anwaltshaftung bei der Zwangsvollstreckung auseinandergesetzt und geurteilt:

• Ein Rechtsanwalt, der mit der zwangsweisen Durchsetzung einer Forderung beauftragt worden ist und einen Titel (das ist die Bezeichnung für ein Urteil, aus dem vollstreckt werden kann) gegen einen Schuldner des Mandanten erwirkt hat, hat zügig die Zwangsvollstreckung zu betreiben, soweit pfändbares Vermögen bekannt ist oder ermittelt werden kann.
• Gibt es besondere Anzeichen für eine bevorstehende Pleite des Prozessgegners, so kann man auch bestimmte Dinge (z. B. Maschinen oder Autos) sicherstellen.
• • Bestehen Anhaltspunkte dafür, dass eine Verzögerung der Zwangsvollstreckung zum Ausfall des Mandanten führen würde, muss der beauftragte Rechtsanwalt die Zwangsvollstreckung mit besonderer Beschleunigung betreiben. Er muss dann unter den verfügbaren Vollstreckungsmöglichkeiten diejenige auswählen, die am schnellsten zu einem Ergebnis führt.

Auftrag des Anwaltes

Regelmäßig umfasst der Auftrag des Anwaltes nicht nur die gerichtliche Durchsetzung der Forderung des Mandanten, sondern auch deren zwangsweise Beitreibung im Rahmen der Zwangsvollstreckung.

Pflichten des Anwaltes

Ein Rechtsanwalt hat seinen Auftrag so zu erledigen, dass Nachteile für den Mandanten möglichst vermieden werden.

Ein Rechtsanwalt, der mit der zwangsweisen Durchsetzung einer Forderung beauftragt worden ist und einen Titel gegen einen Schuldner des Mandanten erwirkt hat, muss zügig die Zwangsvollstreckung betreiben, soweit pfändbares Vermögen bekannt ist oder ermittelt werden kann.
Gibt es Anhaltspunkte dafür, dass die Insolvenz des Schuldners bevorsteht, muss der Anwalt dem Mandanten auch deutlich sagen, dass die Zwangsvollstreckung mit weiteren Kosten verbunden ist. Er muss auch deutlich machen, dass der Mandant auf den Kosten sitzen bleibt, wenn der Schuldner pleite ist. Das Gericht, der Gerichtsvollzieher und auch der Anwalt müssen auch dann bezahlt werden, wenn kein Geld oder kein Sachvermögen mehr zu holen sind.

Ob das so ist, weiß man häufig erst, nachdem der Gerichtsvollzieher bei dem Schuldner war. Doch der Mandant muss vorher so umfassend informiert werden, dass er in Kenntnis der absehbaren Chancen und Risiken eine eigenverantwortliche Entscheidung über das weitere Vorgehen treffen kann.

Die gängigsten Mittel der Zwangsvollstreckung sind: Pfändung von Arbeitseinkommen, Pfändung von Konten, Pfändung von Gegenständen in der Wohnung, Abnahme der Eidesstattlichen Versicherung durch den Gerichtsvollzieher. Es liegt daher auch an dem Mandanten, Informationen zusammenzutragen, die bei der Zwangsvollstreckung helfen – Arbeitgeber, Kennzeichen und Marke/Typ des Autos, Bankverbindung, um nur einige zu nennen.
Droht dem Mandanten ein Rechtsverlust, hat der Anwalt diesem durch geeignete Maßnahmen entgegenzuwirken. Deshalb muss der Anwalt die Zwangsvollstreckung mit besonderer Beschleunigung betreiben, wenn Anhaltspunkte dafür bestehen, dass eine Verzögerung zum Ausfall des Mandanten führen würde.

Schaden des Mandanten

Durch die vom Anwalt begangenen Pflichtverletzung muss dem Mandanten ein Schaden entstanden sein.

Dies ist dann der Fall, wenn die Forderung im Wege der Zwangsvollstreckung bei zeitnahen Handeln des Anwaltes hätte beigetreiben werden können.

Dafür reicht eine deutlich überwiegende, auf gesicherter Grundlage beruhende Wahrscheinlichkeit, dass ein Schaden entstanden sei.

Ein Beispiel: Der Anwalt hat einen Hinweis auf ein Konto bekommen. Er wartet drei Monate, bis er einen Pfändungsantrag stellt. Inzwischen ist das Konto leer, bei schnellerem Handeln wäre noch etwas zu holen gewesen.

Fazit: Gegner zahlungsunfähig – und nun?

Gerade dann, wenn es Anzeichen gibt, dass Ihr Gegner zahlungsunfähig ist oder gar ein Insolvenzverfahren droht, ist ein schnelles Handeln erforderlich. Ihr Anwalt muss schnell geeignete Zwangsvollstreckungsmaßnahmen einleiten, um Ihr Geld beizutreiben. Macht er dies nicht oder zu spät, kann es ein Fall der Anwaltshaftung sein.
Bildnachweis: Geschäft Foto erstellt von freepik – de.freepik.com

Wir erleben in unserem beruflichen Alltag immer wieder, dass die Menschen mit dem Begriff „Anwaltshaftung“ nichts anfangen können. Deshalb wollen wir kurz darstellen, was Anwaltshaftung bedeutet.

Anwaltshaftung – was bedeutet das?

Egal wen man fragt – dass Ärzte haften, wenn sie einen Patienten falsch behandeln – ist heute allgemein bekannt. Auch das war nicht immer so. Früher waren die Götter in Weiß unangreifbar. Man dachte, eine Krähe hacke der anderen kein Auge aus. Es hat lange gedauert, bis sich die Erkenntnis durchgesetzt hat, dass auch Ärzte für ihre Fehler einstehen müssen.

Gleiches gilt für Anwälte. Die überwiegende Anzahl der Anwälte leistet hervorragende Arbeit. Aber auch Anwälte verletzen manchmal ihnen obliegende Pflichten oder machen Fehler.  Das ist nicht gut, aber menschlich und passiert deshalb mitunter.  Ärgerlich wird es dann, wenn dadurch dem Mandanten Nachteile entstehen.

Die Anwaltshaftung basiert auf 2 Säulen:

• der Pflichtverletzung des Anwalts und
• dem kausal dadurch entstandenen Schaden

Pflichtverletzung des Anwalts

Die erste Säule der Anwaltshaftung ist die Pflichtverletzung des Anwalts. Die anwaltliche Tätigkeit ist von zahlreichen Pflichten geprägt. Klassische Pflichtverletzung eines Anwalts sind:

• unzureichende Beratung des Mandanten
• unterlassene Aufklärung über die Risiken (siehe auch unseren Artikel Aufgezwungener Vergleich)
• versäumte Fristen
• verpasste Termine
• falsche Versprechungen (lesen Sie dazu unseren Blog Falsche Versprechungen)

Häufig liegt die Pflichtverletzung des Anwalts klar auf der Hand. Hat er beispielsweise die Berufung nicht innerhalb der gesetzlichen Frist bei Gericht eingereicht, muss man über einen Anwaltsfehler nicht mehr diskutieren.
Manchmal ist es schwieriger, den Anwaltsfehler zu erkennen. Dies ist beispielsweise dann der Fall, wenn sich der Mandant nicht ausreichend beraten fühlt. Hier ist dann zu ermitteln, wie hat der Anwalt beraten, was er hat dem Mandanten gesagt und was hätte ein ordnungsgemäß arbeitender Anwalt aufklären müssen.

Der Schaden des Mandanten

Die zweite Säule der Anwaltshaftung ist der Schaden für den Mandanten. Dieser muss kausal, das heißt gerade durch den Fehler des Anwalts bzw. durch dessen Pflichtverletzung eingetreten sein.
Erfahrungsgemäß ist dies der schwierigere Teil. Hier sind 2 Vermögenslagen des Mandanten gegenüber zustellen: einmal die tatsächliche Situation des Mandanten und zum anderen die mutmaßliche Lage, wenn der Fehler nicht begangen worden wäre. Dies ist im Einzelfall problematisch.

Ein Beispiel:
Der Mandant klagt auf Zahlung von € 20.000,00. Er bemängelt, dass ihn der Anwalt in einem gerichtlichen Verfahren zu einem Vergleich gedrängt hat. Ohne den Mandanten aufzuklären hat er für diesen in der mündlichen Verhandlung einen unwiderruflichen Vergleich geschlossen. Danach soll der Mandat € 10.000,00 bekommen. Der in der Verhandlung anwesende Mandant hat dem Vergleich zugestimmt. Jetzt meint er, dass der Vergleich für ihn schlecht sei und er ihn gar nicht gewollt habe.
Die anwaltliche Pflichtverletzung liegt hier klar vor: der Anwalt muss den Mandanten zu den Vor- und Nachteilen des Vergleiches und auch hinsichtlich des mutmaßlichen Ausgang des Verfahrens sowie zu den Risiken bei der Fortsetzung dieses aufklären (verfolgen Sie dazu unseren Blogartikel: Aufgezwungener Vergleich). Dies hat der Anwalt hier nicht getan.

Fraglich ist indes, ob dem Mandanten durch das Verhalten des Anwalts ein Schaden entstanden ist. Hier muss man das korrekte Handeln eines ordnungsgemäß arbeitenden Anwaltes gegenüberstellen. Dessen Pflicht war es, den Mandanten gerade über diese Vor- und Nachteile des Vergleiches detailliert aufzuklären und zu beraten. Er musste einschätzen, wie gut die Aussichten sind, dass der Mandant das Verfahren gewinnt. Er hätte ihm erklären müssen, dass mit der Fortsetzung des Verfahrens ein hohes Risiko verbunden ist, da man den Anspruch womöglich nicht beweisen kann. Eventuell können sich Zeugen nach so langer Zeit nicht mehr im Detail erinnern. Es wäre deshalb denkbar, dass das Verfahren verloren wird. Bei einer solchen Aufklärung war es nachvollziehbar, dass der Mandant dem Vergleich zugestimmt hätte. Besser das Geld aus dem Vergleich, als am Ende gar nichts bekommen. In dem Fall wäre dem Mandanten aber durch das Fehlverhalten seines Anwaltes kein Schaden entstanden. Trotz Pflichtverletzung des Anwaltes bekommt er € 10.000,00. Bei sachgerechter Beratung des Anwaltes hätte er auch € 10.000,00 erhalten. Beide Vermögenslagen sind identisch.

Anders ist die Lage, wenn der Anwalt die Erfolgsaussichten des Verfahrens so positiv eingeschätzt hat, dass man mit einer antragsgemäßen Verurteilung des Gegners rechnen konnte. In dem Fall gab es für den Mandanten im Regelfall keine Notwendigkeit, auf einen Teil seiner Forderung zu verzichten. Er hätte sich bei sachgerechter Beratung durch einen korrekt arbeitenden Anwalt vermutlich gegen
den Vergleich entschieden. Kommt es dann wie erwartet und der Mandant siegt im Verfahren, erhält er € 20.000,00. Er hat damit mehr, als durch den Vergleich. Durch das fehlerhafte Handeln seines Anwalts ist ihm ein Schaden entstanden.

Fazit: Anwaltshaftung – was bedeutet das?

Häufig ist die Vermutung des Mandanten berechtigt: der Anwalt hat nicht korrekt gearbeitet. Dies sagt aber noch nichts darüber aus, ob dieses Handeln für den Mandanten nachteilig war.
Ob ihm dadurch ein Schaden entstanden ist, bedarf der detaillierten Prüfung. Nur wenn dies der Fall ist, kann eine Anwaltshaftung erfolgreich durchgesetzt werden.
Wir prüfen dies gern für Sie. Dann haben Sie Gewissheit.

Hintergrund Foto erstellt von freepik – de.freepik.com

Muss der Anwalt darauf hinweisen, wieviel er kostet? Dass auch ein Anwalt nicht umsonst arbeitet, sollte jedem klar sein. Doch muss er den Mandanten auch auf die Höhe der Gebühren hinweisen? Was ist, wenn er schlecht arbeitet, muss er dann auch bezahlt werden?
Fragen, mit denen Sie sich vielleicht schon einmal auseinandergesetzt haben. Es gibt hierauf eine klare Antwort: Ja, er hat Anspruch auf Bezahlung und nein, eine allgemeine Hinweispflicht gibt es nicht.
Wir haben zu diesem Thema einen interessanten Artikel zur Entscheidung des OLG München, Urteil vom 05.06.2019, Az: 15 U 318/18 gefunden, der das Problem gut verdeutlicht:

1. rundsätzlich kann ein Rechtsanwalt trotz Schlechterfüllung eines Anwaltsdienstvertrags die ihm geschuldeten Gebühren verlangen.

2. Aus besonderen Umständen des Einzelfalls kann sich nach Treu und Glauben eine Pflicht des Rechtsanwalts ergeben, auch ohne Frage des Auftraggebers diesen über die voraussichtliche Höhe seiner Vergütung zu belehren, etwa wenn die Höhe der vom Auftraggeber zu zahlenden Gebühren das von ihm verfolgte Ziel erkennbar wirtschaftlich sinnlos macht. (eigene Ls.)

Wenn ein Mandat nicht so läuft, wie es sich der Mandant wünscht, dann kommt er schnell auf die Idee, zumindest einmal die Vergütung des Anwalts in Zweifel zu ziehen. Ein Dissens über die Vergütung ist daher nicht selten der Ausgangspunkt für eine haftpflichtrechtliche Auseinandersetzung. Wissen sollte man dazu zwei Dinge: Trotz fehlerhafter Mandatsbearbeitung besteht grundsätzlich ein Anspruch auf Vergütung. Aber: In einem aus der mangelhaften Leistung erwachsenen Schaden können auch Gebühren enthalten sein.

Ein begründeter Schadensersatzanspruch erfordert, dass der betreffende finanzielle Verlust durch die anwaltliche Schlechtleistung verursacht wurde. Gebühren können daher dann Teil des Schadens sein, wenn sie entweder bei ordnungsgemäßer Mandatsbearbeitung gar nicht angefallen oder von anderer Seite erstattet worden wären.

Hier hatte der Anwalt die Mandantin in einer arbeitsrechtlichen Auseinandersetzung beraten, die letztlich mit einer Abfindungszahlung des Arbeitgebers an die Mandantin endete. Die gesetzlichen Gebühren rechnete der Anwalt mit der Rechtsschutzversicherung der Mandantin ab. Er hatte sich allerdings am Ende des Erstberatungsgesprächs eine Vergütungsvereinbarung unterzeichnen lassen, nach der ein Honorar von 290 Euro netto pro Stunde geschuldet war. Für angefangene 15 Minuten wurde danach jeweils ein Viertel des Stundensatzes berechnet. Ferner wurde darauf hingewiesen, dass diese Gebührenregelung dazu führe, dass die Differenz zwischen einer Erstattung von Rechtschutzversicherung, Justizbehörden oder Gegenseite von der Mandantin selbst zu tragen wäre. Für die Mandantin bedeutete dies am Ende, dass der von ihr zu tragende, erheblich über die von der Rechtsschutzversicherung übernommenen gesetzlichen Gebühren hinausgehende Betrag die mit dem Arbeitgeber ausgehandelte Abfindungszahlung sogar noch überstieg. Für die Mandantin endete der Rechtstreit also trotz Rechtsschutzversicherung und trotz einer erstrittenen arbeitsrechtlichen Abfindung im Minus. Hätte der Anwalt darauf hingewiesen, hätte sie das Mandat womöglich nicht erteilt und die Gebührenansprüche wären gar nicht erst entstanden.

Die Frage ist aber, ob der Anwalt darüber hätte belehren müssen. Die nicht erstattungsfähige Kostenbelastung ist nun natürlich ein typisches Phänomen, wenn bei an sich geringen Streitwerten auf Stundensatzbasis abgerechnet wird. Keine Belehrungspflicht besteht nach der Rechtsprechung im Hinblick auf gesetzliche Gebühren und die gesetzliche Erstattungspflicht im Verhältnis zum Ausgang des Rechtsstreits, soweit der Mandant nicht explizit nachfragt.

Seitdem im außergerichtlichen Bereich eine Vergütungsvereinbarung getroffen werden soll, enthält § 49b V BRAO allerdings eine Hinweispflicht, wenn gleichwohl nach gesetzlichen Gebühren abgerechnet werden soll. Ein Verstoß hiergegen kann zu einem Schadensersatzanspruch führen, wenn eine Vergütungsvereinbarung zu deutlich günstigeren Kosten geführt hätte.

Hier haben wir aber nun den umgekehrten Fall, dass die Abrechnung nach gesetzlichen Gebühren für den Mandanten deutlich günstiger gewesen wäre. Man kann also nicht sagen, dass es generell eine für den Mandanten günstigere Lösung gibt, auf die man immer hinweisen muss.

Bei der Frage, ob und inwieweit im Einzelfall Hinweispflichten bestehen, lassen sich die Gerichte durchaus von Verbraucherschutzgedanken leiten. Je krasser das Missverhältnis zwischen Kosten und Nutzen ist, desto strenger werden die Hinweispflichten gesehen.

Dass die Mandantin auf Kosten sitzen bleiben würde, sollte im hier entschiedenen Fall nach dem entsprechenden Hinweis in der Vergütungsvereinbarung klar gewesen sein. Dass sie bei einer Gesamtbetrachtung der Auseinandersetzung am Ende würde draufzahlen müssen, hatte sie vermutlich nicht einkalkuliert. Das war aber auch für den Anwalt nicht klar. Das OLG konstatiert daher zu Recht, der Anwalt sei nicht gehalten gewesen, die Mandantin auf die voraussichtlichen Kosten hinzuweisen, da auch für ihn zum Zeitpunkt der Honorarvereinbarung unklar war, ob und ggf. zu welchen Konditionen das Arbeitsverhältnis beendet würde. Die wirtschaftliche Sinnlosigkeit des Mandats lag somit nicht auf der Hand. Das Risiko war die Mandantin mit Unterzeichnung der Honorarvereinbarung eingegangen.

Den vollen Gebührenanspruch spricht das OLG dem Anwalt allerdings dennoch nicht zu. Entgegen seiner bisherigen Rechtsprechung und der Rechtsprechung anderer Oberlandesgerichte hält der Senat nunmehr eine Abrechnung nach 15-Minuten-Takt für unwirksam. Auch selbst einen 5- oder 6-Minutentakt lehnt er ab. Vielmehr müsse die Erfassung in einer „für Anwaltsdienstleistungen sinnvollen Zeiteinheit“ erfolgen. Hier hält er eine Echtzeiterfassung grundsätzlich für möglich und praktikabel. Eine Höchstgrenze für eine Pauschalierung sieht er bei sechs Minuten, demonstriert jedoch sogleich, dass eine (minuten-)genaue Abrechnung durchaus funktionieren kann. Diese führte im Ergebnis zu einem Zeitaufwand von 10 Stunden statt der abgerechneten 25 Stunden.

(Zitiert nach Jungk, BRAK Mitteilungen 5/2019, Seite 236ff.)

Bildnachweis: Hintergrund Foto erstellt von freepik – de.freepik.com

Häufig beauftragen Sie einen Anwalt mit einer Rechtssache, bei der Geld bezahlt wird; z. B. aus einem Verkehrsunfall. Die Versicherung reguliert den Schaden an Ihrem Auto. Sie zahlt aber nicht direkt an den Geschädigten –also an Sie -, sondern an Ihren Rechtsanwalt.

Der Anwalt darf auch die Zahlung an sich selbst verlangen, wenn Sie ihm eine sogenannte „Geldempfangsvollmacht“ unterschrieben haben. Das ist fast immer der Fall, denn so kann ein Anwalt sich einen guten Überblick darüber verschaffen, was vom Gegner schon bezahlt wurde und welche Forderung noch offen ist.

Doch die Erfahrung zeigt, dass manche Anwälte das Geld nicht unverzüglich – oder im schlimmsten Fall gar nicht – auszahlen. Denn es ist ja nicht das Geld des Anwalts, sondern Ihr Geld. Er ist deshalb verpflichtet, es an Sie weiterzuleiten.

Die Anforderungen an diese Weiterleitung sind sehr streng. Das möchten wir an einem Beispiel erläutern: eine Anwältin bekam Geld für den Mandanten von einem Dritte bezahlt. Sie lag für drei Wochen im Krankenhaus und konnte das Geld nicht unverzüglich an den Mandanten zahlen. Die Rechtsanwaltskammer hat die Anwältin gerügt, weil sie trotz ihrer Krankheit das Geld drei Wochen behalten hat. Sie hätte die Zahlung anderweitig organisieren müssen, wenn sie selbst es nicht machen kann.

Was heißt aber „unverzüglich“ weiterleiten. Da spielt die Organisationsstruktur einer Kanzlei eine Rolle. Einzelanwälte müssen innerhalb von wenigen Tagen reagieren, sehr große Kanzleien haben etwas mehr Zeit.

Und es kann auch durchaus strafbar sein, wenn der Anwalt ohne Grund das Geld behält.

Es ist immer wieder erstaunlich, wie viel Geduld Mandanten aufbringen. Wenn Sie Geld aus einer Rechtssache erwarten, fragen Sie nach. Lassen Sie sich nicht abwimmeln.

Natürlich kann es sein, dass noch gar kein Geld geflossen ist. Nehmen wir wieder das Beispiel eines Verkehrsunfalls. Sie sind sicher, dass Sie keine Schuld haben und der Schaden innerhalb von 14 Tagen bezahlt wird. Aber Ihr Unfallgegner denkt dasselbe und die Sache zieht sich Monate hin. Sie haben Anspruch darauf, über den Sachstand informiert zu werden. Wenn Sie das Gefühl haben,  Sie werden mit Ausreden abgespeist, der Anwalt ist nicht mehr erreichbar, oder Sie haben vielleicht auch schon von Ihrem Gegner oder der Versicherung erfahren, dass längst Geld überwiesen wurde; werden Sie tätig. Natürlich können Sie eine Anzeige erstatten. Die Polizei ermittelt nur wegen einer Strafe, die zahlt Ihnen aber Ihr Geld nicht aus. Nehmen Sie sich einen neuen Anwalt, der Ihr Geld sichert. Wir haben immer wieder Fälle gehabt, bei denen wir Ihr Geld aus dem Privatvermögen des Anwalts zurückholen mussten. Wenn Sie (zu) lange warten, sind Sie vielleicht der letzte in der Reihe und es ist nichts mehr übrig.

Mein Anwalt tut nichts.

„Mein Anwalt tut nichts, er meldet sich nicht bei mir, er antwortet nicht auf telefonische oder schriftliche Anfragen, in der Verhandlung sitzt er stumm da, während der Anwalt gegenüber die ganze Zeit spricht….“. Diese oder ähnliche Beschwerden hören wir regelmäßig von den Mandanten. Sind diese Vorwürfe gerechtfertigt, muss der Anwalt stets für den Mandanten erreichbar sein? Diesen Fragen gehen wir im Folgenden nach.

Der Anwalt vertritt Ihre Interessen in einem Rechtsstreit. Er erbringt im Regelfall eine Dienstleistung. Er schuldet Ihnen deshalb seine Tätigkeit und nicht einen bestimmten Erfolg. Dazu gehört selbstverständlich, dass er alle notwendigen rechtlichen Schritte einleitet, die zur Verfolgung Ihres rechtlichen Ziels erforderlich sind. So muss er den Sachverhalt im Gespräch mit Ihnen erörtern, Sie korrekt über die Erfolgsaussichten beraten, Klage einreichen bzw. die entsprechenden Anträge stellen, innerhalb gerichtlich gesetzter Fristen zu Schriftsätzen der Gegenseite oder Verfügungen des Gerichts Stellung nehmen und Gerichtstermine wahrnehmen.

Auch wenn Sie den Eindruck haben, Ihr Anwalt tut nichts, muss dies nicht zwangsläufig problematisch sein.
Manchmal vergehen Wochen, ohne dass in Ihrer Sache irgendetwas passiert. So liegen beispielsweise von der Einreichung Ihrer Klage bis zu einer Reaktion der Gegenseite oft mehrere Wochen. In dieser Zeit ist ein Handeln Ihres Anwalts im Regelfall nicht erforderlich. Gleiches gilt für den Zeitraum von der Bestimmung eines Verhandlungstermins durch das Gericht bis zu diesem. Auch hier können mehrere Monate dazwischenliegen, ohne dass ein anwaltliches Handeln veranlasst ist.

Aber selbst wenn Ihr Anwalt tatsächlich nichts tut, ist dies nicht zwangsläufig mit einer schlechten Leistung des Anwaltes gleichzusetzen. Gern greifen wir hierzu ein Bespiel auf. Sie kritisieren das Verhalten Ihres Anwaltes in der mündlichen Verhandlung, der stumm da sitzt und nichts sagt, währenddessen ein ausführliches Gespräch zwischen Richter und dem Anwalt der Gegenseite entbrannt ist. Aber dies ist nicht bedenklich, denn wenn ein Anwalt nichts sagt, muss er im Regelfall auch nichts sagen. Wenn, wie in unserem Fall daher der Richter mit der Gegenseite spricht, gibt es meist einen Grund dafür: dessen Vortrag ist nicht schlüssig, die Rechtsansicht des Kollegen anders als die des Gerichts, es fehlt am Vortrag oder dessen Erfolgsaussicht ist nicht gegeben. Regelmäßig gibt es dann Gesprächsbedarf, wenn irgendetwas nicht stimmt. Freuen Sie sich also, wenn Ihr Anwalt sich zurücklehnen kann und der Diskussion der anderen nur zuhören muss. Meist hat er dann alles richtig gemacht.

Viele Tätigkeiten veranlasst der Anwalt, ohne dass Sie davon etwas mitbekommen. Das ist je gerade Sinn und Zweck der Beauftragung eines Anwaltes, dieser soll sich um die rechtlichen Belange kümmern, weil Sie dies nicht wollen und/ oder können. Eine Grundregel im Umgang des Anwaltes mit dem Mandanten ist allerdings, dass er Sie stets auf die Laufenden hält. Dazu gehört natürlich in erster Linie, dass er Ihnen Abschriften von selbst verfassten Schriftsätzen, Mitteilungen des Gerichts oder Schreiben der Gegenseite in Kopie zukommen lässt. Auch sollte es selbstverständlich sein, dass der Anwalt auf berechtigte Nachfragen reagiert. Nicht sofort, aber in einer angemessenen Zeit.
Wenn Ihr Anwalt dies alles nicht tut, Sie sich deshalb vernachlässigt und nicht gut betreut fühlen, ist es Zeit über einen Wechsel des Anwaltes nachzudenken. Wir wundern uns manchmal, wie geduldig Mandaten sind. Sie ertragen es und schimpfen, ändern aber an dieser Situation nichts und dies über Wochen und Monate hinweg. Wenn Sie mit der Arbeit Ihres Anwaltes nicht zufrieden sind und Sie ihm nicht mehr vertrauen, dann beenden Sie die Zusammenarbeit. Die Kündigung des Anwaltsvertrages ist jederzeit möglich. Sie bedarf keines Grundes und eine Kündigungsfrist braucht auch nicht eingehalten zu werden. Dabei müssen Sie aber unbedingt beachten, dass der Anwalt trotzdem Gebührenansprüche gegen Sie haben kann. Wie jede Kündigung muss auch diese deshalb gut überlegt sein. Näheres zur Kündigung des Anwaltsvertrages und den Gebühren finden Sie demnächst in unserem Blog.

Bildinformation:
Designed by Freepik